Notulen ALV no. 44 - 26 mei 2008

Notulen Algemene Ledenvergadering van 26 mei 2008

Locatie: Kerkcentrum De Lichtboog, Klokkeluiderstraat 10 te Almere

Opening

De voorzitter, de heer De Groot, opent de vergadering en heet iedereen welkom.

Quorumbepaling

a) Stemmenaantal bepalen en zo nodig tweede vergadering vastleggen.
Ter vergadering zijn 11.237 van de 38.269 uit te brengen stemmen aanwezig of door middel van een volmacht vertegenwoordigd. Het vereiste quorum (19.135 stemmen) is niet gehaald en er kunnen derhalve geen rechtsgeldige besluiten worden genomen. Twee tot zes weken na heden zal een tweede vergadering worden gehouden.

b) Benoeming stemcommissie.
Mevrouw Van der Horst en de heer Van Arum van WPM Metea zijn bereid gevonden zitting te nemen in de stemcommissie. De heer Van Arum maakt van de gelegenheid gebruik zichzelf voor te stellen. Hij vervangt de heer Adriani die langdurig afwezig is wegens ziekte. Namens WPM Metea zijn eveneens aanwezig mevrouw Van der Veen, zij is beheerder van het complex, mevrouw Van der Horst en mevrouw Van Rooijen, notuliste.

Vaststelling agenda

De heer Bouma (Blekerstraat 133) heeft een punt van orde en vraagt bij welke punten kan worden gestemd, want dit staat niet op de agenda.
De voorzitter antwoordt dat wanneer wordt gestemd per agendapunt de stemmen worden geteld en aan het eind van de vergadering wordt de uitslag bekend gemaakt. Ieder krijgt een formulier om per agendapunt te stemmen. Vanavond is het quorum niet gehaald, dus kan er niet worden gestemd. Tijdens de tweede vergadering, die twee tot zes weken na heden wordt gehouden, zal worden gestemd.

Mevrouw Doesma (Flevostraat 36) vraagt of het verplicht is om ook naar de tweede vergadering te komen. Naar haar mening werk je, wanneer dit zo is, een slechte opkomst bij de eerste vergadering in de hand.
De voorzitter antwoordt dat iedereen op de tweede vergadering mag terugkomen.
Mevrouw Doesma (Flevostraat 36) vraagt of de wet is gewijzigd, nu wordt aangegeven dat tijdens de eerste vergadering bij onvoldoende quorum niet meer mag worden gestemd en men op de tweede vergadering moet terugkomen.

De heer Van der Velpen (Zadelmakerstraat 36) geeft aan dat de meeste mensen tijdens de eerste vergadering aanwezig zijn. Hij stelt voor dat tijdens de eerste vergadering stemformulieren worden ingevuld door de aanwezigen welke tijdens de tweede vergadering worden gebruikt.
De voorzitter geeft aan dat dit niet is toegestaan.

De heer De Groot (Blekerstraat 21) vraagt waarom niet is aangekondigd dat nu deze procedure wordt gevolgd.
De voorzitter geeft aan dat vorige week een nieuwsbrief zou worden rondgestuurd. Hij biedt zijn verontschuldigingen aan voor het feit dat dit niet is gebeurd.

De heer Schoutsen (Olstgracht 35) vraagt wat de rol is van het machtigingsformulier.
De voorzitter licht toe, dat je via een machtigingsformulier iemand voor je kunt laten stemmen. De machtigingsformulieren zijn geldig tijdens de eerste vergadering. Op de tweede vergadering tellen de stemmen van de eerste vergadering niet. Voor de tweede vergadering dienen machtigingsformulieren opnieuw te worden ingevuld. Deze worden meegestuurd met de uitnodiging voor de tweede vergadering.

De heer Bouma (Blekerstraat 133) stelt dat wanneer alle agendapunten terugkomen tijdens de tweede vergadering, aanwezigheid bij de eerste vergadering niet meer nodig is.

De heer Meijssen (Olstgracht 51) stelt dat de eerste vergadering het moment van overleg is. Tijdens de tweede vergadering komen weliswaar exact dezelfde agendapunten aan de orde, maar hier wordt alleen maar over gestemd en de onderwerpen worden niet meer uitgebreid besproken.

Mevrouw Brouwer (Blekerstraat 171) vraagt of geen andere oplossing denkbaar is, bijvoorbeeld het invullen van een voorkeurformulier.
De voorzitter licht de procedure voor machtigingen toe. Tijdens de tweede vergadering kan iemand eenmaal stemmen op een voorstel vermeerderd met het aantal stemmen voor de machtigingen die hij heeft meegekregen.

Hierop geeft een aantal aanwezige leden aan dat nu door het bestuur een chaos wordt gecreëerd. Het is niet meer duidelijk hoe het machtigen precies werkt. Er ontstaat een hevige discussie over de procedure van stemmen en over het afgeven van machtigingen. Er wordt niet begrepen dat je middels het afgeven van een machtiging niet je eigen stem kunt uitbrengen.

De heer Van Arum geeft een toelichting. Conform de splitsingsakte (pagina 4, sub 17) dient een tweede vergadering te worden gehouden binnen een termijn van twee tot zes weken na de eerste vergadering. De agendapunten van de eerste vergadering komen aan de orde tijdens de tweede vergadering. Bij stemmen is geen meerderheid vereist tijdens de tweede vergadering. De manier van stemmen staat niet in de splitsingsakte omschreven. Degene die een machtiging meegeeft, bepaalt hoe wordt gestemd. Het bestuur heeft nadrukkelijk aangegeven conform de splitsingsakte te willen werken. De voorzitter en het bestuur nemen hiermee afstand van hoe een en ander in het verleden is verlopen.
De voorzitter geeft aan dat in de splitsingsakte niet is aangegeven dat voorkeursformulieren niet zijn toegestaan, maar er staat ook niet dat dit wel mag.
De voorzitter voelt er veel voor om bij een tweede vergadering op machtigingsformulieren alle punten uit de eerste vergadering op te nemen. Voorkeurstemmen voor een tweede vergadering kunnen met de machtigingsformulieren worden meegestuurd.

Gevraagd wordt waar vermeld staat dat voorkeurstemmen eenmaal mogen worden uitgebracht.
De voorzitter weet niet waar het staat. Hij geeft aan dat bij een tweede vergadering voor, tegen en blanco kan worden gestemd. Formulieren kunnen worden ingeleverd bij de heer Van den Bosch. Wanneer iemand zelf niet aanwezig kan zijn, dan kan een machtiging worden afgegeven. Men mag erop vertrouwen dat de voorzitter de formulieren in de vergadering brengt op de manier waarop dat bedoeld is.

De heer Ter Smitten (Koperslagerhof 15) vraagt waarom niet bij handopsteken kan worden gestemd en dit worden meegenomen naar de tweede vergadering.
De voorzitter geeft aan dat dit niet is toegestaan, maar bij de tweede vergadering mag een voorkeurformulier worden ingevuld ten behoeve van de tweede vergadering.

Besluit: De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld en geldt eveneens voor de tweede vergadering.

Ingekomen stukken/Mededelingen

De voorzitter meldt dat bij het bestuur een mail is binnengekomen van de heer Gutz met het verzoek de toegang naar de parkeergarage opnieuw te bezien.

Actie: Het bestuur c.q. de beheerder wordt gevraagd dit uit te zoeken.

Mevrouw Gutz (Blekerstraat 151) meldt dat onlangs haar motor is gestolen, waarschijnlijk doordat de toegang naar de garage zo eenvoudig is. Zij verzoekt het passysteem voor de uitgang wederom te activeren.
De voorzitter is het met haar eens, maar hij geeft aan dat destijds toen het systeem net was aangelegd, men er snel vanaf wilde.

Actie voorzitter: Vragen de voor- en nadelen uit te zoeken.

Het is nu inderdaad heel eenvoudig om de garage te verlaten, de voorzitter zegt toe dat mee te nemen als actiepunt en dit zo snel mogelijk te bespreken.
De heer Van den Bosch (Koperslagerhof 28) meldt dat reeds gesprekken hierover gaande zijn met de installateur van de speedgate. Echter ook moet worden opgemerkt dat mensen zich niet aan de regels houden. Als voorbeeld noemt hij voetgangers die van de speedgate gebruik maken terwijl dit verboden is. Ondermeer hierdoor staan deuren vaker open dan nodig.
Wellicht wordt het mogelijk dat middels camera´s nummerborden kunnen worden gelezen, welke beelden mogen worden uitgelezen door de VvE.
Over het vastleggen van beelden en het wisselen van banden is nog wel het een en ander te doen. De heer Van den Bosch geeft aan dat dit jaren geleden is besproken tijdens een ledenvergadering. Vanwege het hoge kostenplaatje en privacywetgeving is een en ander destijds niet gerealiseerd. Ook speelt mee wie de banden gaat uitlezen.
De heer Ter Smitten (Koperslagerhof 15) geeft aan dat hij bereid is de banden uit te lezen en hierover contact te onderhouden met de politie.

Mw. Doloechanova (Blekerstraat 119) heeft een brief geschreven over geluidsoverlast gedurende 24 uur per dag.

Actie WPM Metea: Geluidsoverlast Blekerstraat 119 onderzoeken.

De heer Meijssen (Olstgracht 51) deelt mee, dat door de gemeente bewakingscamera´s zijn ingeschakeld, ondermeer op de Blekersstraat. Bij diefstal wordt verzocht contact op te nemen met de politie waarna de vastgelegde beelden kunnen worden geraadpleegd.

De heer Rotgans (Blekerstraat 41) geeft aan dat de schoonmakers ook via de uitgang van de parkeergarage naar binnen gaan. Dit werkt als een voorbeeld voor anderen. Actie voorzitter: Schoonmakers hierop aanspreken.

Er is ingekomen stuk van mevrouw Kools (Olstgracht 5) betreffende lekkage.

Actie WPM Metea: Assisteren bij het oplossen van de lekkageproblemen op Olstgracht 5.

Tot slot deelt de voorzitter mee, dat dient te worden nagegaan of de ledenbijdrage voor de maand mei wel betaald is. De automatische incasso blijkt bij een aantal leden niet te zijn gelukt. Morgen ontvangen de leden een brief met uitgebreide informatie ter verduidelijking en waarin wordt aangegeven dat de bijdrage rond de 23e wordt afgeschreven. Er is enig ongemak vanwege de wisseling van beheerder.

Er is nog een ingekomen mail van mevrouw Napjus (Blekerstraat 3), waarin zij aangeeft het eigen risico voor de verzekering ten bedrage van € 1.000,- erg aan de hoge kant te vinden. Zij vraagt of dit kan worden veranderd.
De heer Van den Bosch antwoordt dat de opstalverzekering de komende tijd nader wordt bekeken door het bestuur.

Actie bestuur: Opstalverzekering onder de loep nemen.

Vaststellen van de notulen van de vergaderingen van 21 januari en 5 februari 2008

Notulen 21 januari 2008.
De opmerkingen van mevrouw Folkertsma (Olstgracht 9) zijn op papier in bezit van de voorzitter.

Besluit: De notulen van 21 januari 2008 wordt in principe goedgekeurd en zal in de volgende vergadering worden vastgesteld.

Notulen 5 februari 2008.

Besluit: De notulen van 5 februari 2008 wordt in principe goedgekeurd en zal in de volgende vergadering worden vastgesteld.

De notulen van 17 september 2007 en 7 mei 2007 worden meegenomen naar de volgende vergadering.

Exploitatierekening 2007.

a) Jaarverslag bestuur.
Er zijn geen opmerkingen over de jaarrekening 2007.
De voorzitter stelt een vraag over de laatste pagina met betrekking tot externe contracten. De heer Van den Bosch licht toe, dat dit betreft het gezamenlijk met de gemeente herbestraten van de bordessen. Voor de deur van de hellingbaan mag ook van de gemeente worden herbestraat. Wanneer de kabels zijn gelegd voor de camera´s, zal opnieuw worden bestraat.

b) Jaarrekening 2007.
De heer Ruud Jackel (Olstgracht 109) geeft een toelichting.
Gevraagd wordt waarom de opbrengsten via interest niet zijn begroot. De heer Jackel moet het antwoord schuldig blijven.
Geconcludeerd wordt verder dat de dotatie aan het reservefonds niet voldoende blijkt te zijn om te kunnen voorzien in het onderhoud.

c) Jaarverslag kascommissie.
De heren Van den Berg (Olstgracht 75) en Overman (Touwslagerhof 24) hebben de kascontrole uitgevoerd. Vanwege de wisseling van beheerders is een stevige controle uitgevoerd waarbij geen extreme zaken zijn geconstateerd. Met het bestuur is wel gesproken over een actievere uitwisseling tussen beheerder en bestuur; het bestuur was vaak niet op de hoogte waarmee de beheerder bezig was.
Als gevolg hiervan is nu afgesproken dat het bestuur opdracht geeft en de beheerder uitvoert. Er zijn duidelijke afspraken gemaakt en het bestuur is aanspreekpunt. Er gaat volgens strakke structuren worden gewerkt.
Verder was de onderhoudsachteruitgang groter dan gerealiseerd. Het bestuur heeft hiervoor aandacht, want het is niet wenselijk dat bepaald onderhoud op de lange termijn moet worden gesteld. De kascommissie heeft ook met het bestuur gesproken over een garantieportefeuille per blok, bijvoorbeeld met betrekking tot het schilderwerk. Hierbij is het de bedoeling dat garanties en afspraken in beeld worden gebracht en inzichtelijk worden gemaakt. Ook wordt aandacht gevraagd voor een duidelijke structuur met betrekking tot financieel beleid.
De kascommissie adviseert de jaarrekening 2007 vast te stellen en het bestuur te dechargeren. De heer Van den Bosch (Koperslagerhof 28) spreekt namens het bestuur zijn grote dank uit voor de zeer actieve kascommissie die goed werk heeft verricht.

Overzicht betalingsachterstanden.

De heer Van den Bosch vraagt de beheerder naar het totaalbedrag van de achterstanden. Mevrouw Van der Veen heeft dit niet paraat.

Actie WPM Metea: Het totaalbedrag van de achterstanden mailen aan de heer Van den Bosch.

Restant renovatiebijdrage in een keer aflossen.

De heer Ruud Jackel (Olstgracht 109) geeft een toelichting hierop. Wanneer men in een keer aflost, dan wordt op enig moment een bedrag van € 1.525,75 betaald. Men behaalt hiermee een voordeel van € 1.771,- in de vorm van rentevergoeding van de VvE. Men betaalt dan niet maandelijks € 23,-.
De heer Van den Bosch vraagt wat hiervan het grote voordeel is. Aangegeven wordt de rentevergoeding en het genereert meer inkomen voor de VvE, waardoor de voorschotbijdrage constant kan blijven.
Een en ander wordt voorgerekend op basis van het rentepercentage Euribor.

De heer Van der Velpen (Zadelmakerstraat 36) vraagt hoe het zit met het rentepercentage; op enig moment kan dit aantrekkelijk worden.
De heer Ruud Jackel geeft aan dat ieder lid tot 2014 op ieder moment zelf kan beslissen tot uitrekenen van het totaalbedrag en dit in een keer af te lossen.
Wanneer bewoners het rentepercentage willen weten, kunnen zij dit aangeven bij de beheerder en zij krijgen vervolgens een uitdraai.
Ook kan dit op de website worden gepubliceerd.

Mandaat om wanbetalers te dagvaarden.

Een en ander verloopt momenteel via de VvE. De voorzitter geeft aan dat het veel geld en tijd zou besparen wanneer bij iedere ledenvergadering het mandaat zou worden geactualiseerd.
De heer Dennis Schoutsen (Olstgracht 35) ontvangt graag uitleg over welke procedure wordt gevolgd.

Actie bestuur: Bij de stukken voor de tweede vergadering de procedure meesturen.

Mandaat wordt alleen gegeven voor de laatste stap, de rechtsgang. Hiervoor is toestemming van de algemene ledenvergadering nodig.
De heer Van den Berg (Olstgracht 75) geeft aan dat wanneer een lid niet betaalt dit bij verkoop bij de notaris kan worden aangeven. WPM Metea is hiervan op de hoogte.
De heer Van den Bosch (Koperslagerhof 28) geeft aan dat de procedure compleet staat beschreven in het Huishoudelijk Reglement artikel 14.

Aanvraag bestemmingswijziging Olstgracht 3.

De heer De Sanders (Olstgracht 3) is sinds maart 2008 eigenaar van het pand. Hij wil graag de ruimte benutten als lunchruimte voor het personeel van zijn tandartspraktijk. Op een later moment wil hij de ruimte als praktijkruimte inrichten en een verbinding binnendoor maken. Dit omdat er voor hem geen mogelijkheden zijn tot uitbreiding van zijn tandartspraktijk op de begane grond.

De heer Ter Smitten (Koperslagerhof 15) is van mening dat door de bestemmingswijziging woonruimte wordt onttrokken aan het woningaanbod; derhalve stemt hij tegen.

Het verzoek om een privéruimte als bedrijfsruimte in gebruik te mogen nemen, is voorgelegd aan Rijssenbeek advocaten en de voorzitter leest het antwoord voor. Het komt erop neer dat het plaatsen van een wenteltrap geen wijzigingen in de splitsingsakte met zich meebrengt. Er is wel behoefte aan toestemming van de VvE voor het aanbrengen van de wenteltrap. Dit geldt ook voor doorbraak van de vloer, want de vloer behoort tot het gemeenschappelijk bezit.

De heer Van den Bosch blikt terug op een vorige vergadering waarin bleek dat de leden bang waren voor het scheppen van precedenten. Hij benadrukt dat door de algemene ledenvergadering toestemming wordt gegeven voor een tijdelijke wijziging.

De heer Ter Smitten (Koperslagerhof 15) vindt het vreemd dat het niet is toegestaan een bedrijf te starten in de appartementen, maar dat wordt wel toegestaan.
De voorzitter geeft aan dat het aan de leden is om toestemming hiervoor te geven.
De heer Ter Smitten (Koperslagerhof 15) vindt dat dit aan de gemeenteraad moet worden voorgelegd. In antwoord hierop geeft de heer Van den Bosch aan, dat voor het verzoek om de eigen woonbestemming Olstgracht 3 te wijzigen in een bedrijfsruimte andere regelgeving geldt. In woonruimtes mag een beperkt aantal vrije beroepen worden gevestigd.
De heer Van den Bosch licht vervolgens toe, dat tijdens de bouw in deze woning wijzigingen zijn aangebracht waardoor het eenvoudig mogelijk is de begane grond door middel van een trap te verbinden met de eerste verdieping. Tijdens de bouw zijn de gaten dichtgemaakt en is de woonbestemming verkregen, er kan dus betrekkelijk eenvoudig een trapgat worden gemaakt.
De heer Van den Bosch geeft aan dat wanneer iemand het niet eens is met een vergaderbesluit, hij tot 30 dagen na het verspreiden van de notulen het recht heeft het besluit bij de kantonrechter te laten vernietigen.

De heer De Sanders (Olstgracht 3) geeft aan dat hem door de gemeente is aangeraden een onderzoek te laten uitvoeren door de gemeente. Dit is gebeurd en de gemeente heeft aangegeven er niet veel problemen mee te hebben, maar zij wil weten wat de vereniging ervan vindt.

De heer Van den Berg (Olstgracht 75) geeft aan dat hij er zelf geen last van heeft. Maar graag wil hij als lid weten wat de mensen ervan vinden die in hetzelfde trappenhuis wonen.

De heer Ter Smitten (Koperslagerhof 15) vreest dat meer bedrijven worden gevestigd ten koste van woningen.

Mevrouw Kools (Olstgracht 5) geeft aan dat zij hierover met de heer De Sanders (Olstgracht 3) een gesprek heeft gehad; aangegeven is dat patienten niet via het trappenhuis naar boven gaan en dat het ´s avonds stil is.

De heer Van den Berg (Olstgracht 75) stelt dat door de vergadering de voorwaarde kan worden gesteld dat geen gebruik wordt gemaakt van het trappenhuis.

De heer De Sanders (Olstgracht 3) geeft aan dat de ruimte op de eerste verdieping het eerste jaar wordt gebruikt als lunchruimte voor zijn personeel. Alleen de assistentes zullen van de trap gebruik maken. Wanneer de ruimte daarna wordt ingericht en gebruikt als praktijkruimte, zal men gebruik maken van de trap binnendoor.
Het liefst wil de heer Sanders de ruimte doorbreken en behalve of in plaats van een trap een lift plaatsen, maar uit financieel oogpunt doet hij dit het eerste jaar nog niet.

De heer De Bree (Blekerstraat 105) geeft aan dat een lift wel iets van trilling geeft. Hij vraagt of is onderzocht of dit geen overlast geeft voor de constructie, in dat geval zou dit een voorwaarde kunnen zijn.
De heer De Sanders (Olstgracht 3) zegt toe dat hij dit laat onderzoeken.

De heer Van den Berg (Olstgracht 75) ontvangt graag een totaalpakket wensen in een voorstel van de heer Sanders. Hij stelt dat eerst is gesproken over een trap en nu weer over een lift.
De heer Sanders (Olstgracht 3) geeft aan dat wanneer een lift teveel problemen zou veroorzaken, hij toch zou kiezen voor een trap. In dit geval moeten rolstoelpatiënten buitenom naar boven, dit wil zeggen dat zij van de lift in het trappenhuis gebruik moeten maken. Het betreft 1 op de 1000 patiënten.

De heer Schulte (Koperslagerhof 9) geeft aan dat de lift ook voor andere mensen is bedoeld en dit is voor hem een argument om tegen te stemmen. Bovendien zijn er weinig betaalbare woningen in Almere in het centrum en hiermee wordt wederom een woning aan het woningaanbod onttrokken. Dit zou voor bewoners een reden kunnen zijn om tegen te stemmen.

De heer De Sanders (Olstgracht 3) geeft aan dat de praktijk bestaat sinds 1983 en ook veel mensen van de VvE bedient.

De heer Van den Bosch geeft aan dat in het uiterste geval de kwestie moet worden voorgelegd aan de kantonrechter, die redelijkheid en billijkheid bij zijn uitspraak zal betrekken.

Rondvraag.

De heer Van Oossanen (Blekerstraat 167) heeft twee weken geleden bij WPM Metea aangegeven dat vanuit de garage makkelijk toegang wordt verkregen tot de boxen, omdat de deur niet sluit. Deze deur is nu nog steeds open.
Dit geldt ook voor een tweede deur van de onderbouw onder de Blekerstraat.

WPM Metea zal dit uitzoeken.

In aanvulling hierop merkt de heer Van den Bosch op, dat wanneer er meldingen zijn van lekken in de beveiliging van het complex het bestuur graag uiterlijk binnen 24 uur uiterlijk 48 uur dat hier iets aan wordt gedaan.

Actie: Het bestuur wil hierover nadere afspraken over maken met WPM Metea.

De heer Rotgans (Blekerstraat 41) vraagt of opdrachten tot een bedrag van € 1.000,- direct worden uitbetaald. Naar zijn mening mag dit veranderen.

Actie voorzitter: Navragen hoe dit zit.
Actie kascommissie: Gaan hier eveneens naar kijken.

De heer Van den Berg (Olstgracht 75) vindt dat iedere rekening moet worden gecontroleerd. Het is belangrijk dat het verhelpen van klachten wordt geparafeerd, zeker ook als de bewoner er niet is. Het is belangrijk na te gaan of opdrachten daadwerkelijk zijn uitgevoerd.

De heer Rotgans (Blekerstraat 41) vraagt of het mogelijk is dat bedrijven die opdrachten uitvoeren uit de regio Almere komen.
De heer Van Arum geeft aan er groot voorstander van te zijn aannemers etc. uit de regio te halen.

De heer Jonker (Touwslagerhof 21) is niet tevreden over de schoonmaak van het trappenhuis en de boxen. Na het dweilen blijven er plassen liggen, waardoor vuil mee naar boven wordt genomen en er bovendien gevaar bestaat voor uitglijden. De heer Jonker vraagt of beter en anders kan worden schoongemaakt.
De voorzitter brengt dit bij het bestuur onder de aandacht.

Mevrouw Ligtermoet, aanwezig als vertegenwoordigster namens de winkels, geeft aan dat zij ook al lang geleden een mail heeft gestuurd aan WPM Metea met betrekking tot de deur aan de Zadelmakerhof. Hier is ook niets mee gedaan. Ook constateert zij dat veel lampen defect zijn in de parkeergarage.

Actie bestuur: Kapotte lampen in de parkeergarage checken.

Met betrekking tot de lampen, meldt de heer Van Loo (Flevostraat 26) dat inderdaad veel lampen stuk zijn in de garage. Hij is bezig met vervangen van de lampen.
Het slot aan de Zadelmakerstraat is inmiddels gerepareerd.

Dhr. Van der Velpen (Zadelmakerstraat 36) spreekt zijn verbazing uit over het feit dat door WPM Metea nog steeds acceptgiro´s worden verstuurd. Veel (maar niet alle) mensen doen aan internet bankieren en willen geen acceptgiro´s meer thuis ontvangen.
Mevrouw Van der Veen geeft aan dat het geautomatiseerde systeem geen andere keus biedt. Zodra een automatische incasso wordt afgegeven, dan wordt geen factuur meer uitgedraaid.

Mw. Voogd? (Olstgracht 23) geeft aan dat zij is geschrokken van de sfeer waarin de vergadering is gehouden. Zij acht de houding van de voorzitter onprofessioneel en vraagt meer aandacht voor het leiden van de vergadering. Graag zowel van de zijde van het bestuur als van WPM Metea meer aandacht voor de voorbereiding.
Verder geeft zij aan dat de verlichting in de hal van de boxen al weken niet werkt.
´s Nachts schrikt mevrouw regelmatig van het geluid van dichtslaande deuren beneden aan de Olstgracht. Naar haar mening brengt dit meer geluidsoverlast met zich mee, dan het uitbreiden van de tandartspraktijk.
Verder geeft zij aan dat de glazen deur die beneden is vervangen niet goed is gemaakt. De deur knalt hard dicht en dit geeft een enorm lawaai.
Zij weet niet of zij een volgende keer op de vergadering zal komen.

De heer Ruud Jackel (Olstgracht 109) vraagt hoe het staat met de problemen van het verrichten van betalingen door VvE Marehof.
Mevrouw Van der Veen geeft aan dat WPM Metea lang geen bevoegdheid had op deze rekening, maar dit is nu opgelost en betalingen zijn de deur uit.

Sluiting.

Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter de vergadering om 23.15 uur.

Notulen stemvergadering - 19 juni 2008
Notulen ledenvergadering